Søk i bloggen

Wednesday, December 28, 2011

Leking blir til vitenskap

Det er så fascinerende for meg hvordan spillindustrien stadig driver utviklingen av nye teknologier, og det at de utvikler produkter for massemarkedsføring gjør at de blir mye billigere mye fortere, enn apparatene vitenskapsfolk utvikler selv.

Her er ett eksempel: Forskere bruker Microsofts Kinect-utstyr til å registrere sjøbunn og isbreer. .



Tidligere har jeg lest om at PS3-chiper skal brukes i medisinsk scanning.

Heia spillnerder! Spill mer!

Naturen er vakker, også på bilder


Fotoserien the Big Picture har stadig nydelige bilder av verden, og her har de samlet noen av årets flotteste bilder av naturen. Ta en titt og bli påminnet om den skjønnheten vi faktisk omgir oss med på vår susende julekule i rommet.

Tuesday, December 27, 2011

Å klemme byen sin

Denne bloggen handler mest om vitenskap, men også litt om klemming. Slik ser det ut når man klemmer byen sin. Det setter jeg pris på.

Wednesday, October 05, 2011

Om takt og tone - strategi i skepsis

Gjennom bruk av sosiale medier og et voksende virtuelt vennskap dukker det stadig opp nye diskusjoner i skepsismiljøet. Vi deler linker til rare ting, lufter tidvis frustrasjoner over pågående diskusjoner, og -- sukk -- vi innser at vi ikke alle er enige om alt. (Ikke et ekte sukk altså, bare for dramatisk effekt.)

Don't be a dick
Noen har sett Phil Plaits "Don't Be A Dick"- foredrag fra TAM i fjor (det het egentlig noe helt annet, men hvem husker vel det etter den setningen?) og etterlyser nye strategier for skeptikere. Vi bør ikke lenger snakke om oss og dem, sies det, men heller arbeide på en mer politisk måte.

Jeg er enig i mye. Det er vanskelig å jobbe ut fra et oss mot dem-perspektiv. Det er lite konstruktivt. Det gir inntrykk av at dersom man ikke allerede er i en leir kan man drite i alt det snakkes om. Det gir inntrykk av at det er meningsmotstandere som over tid blir mer og mer fiendtlige mot hverandre og at ingen har lyst til å endre mening.

Innspillene er viktige, og jeg har tatt dem til meg. Jeg håper vi klarer å få noe ut av dem.

Skyttergravskrig?
Nå i det siste har jeg også merket en debatt om hvorvidt det er konstruktivt eller skadende for skeptikere å frekventere ulike facebookgrupper der vi vet meningsmotstanderne er. Kanskje oppholder vi dem der. Kanskje holder vi "dem" fra å spre desinformasjonen eller forvirringen sin ute i fora der det faktisk når noen som kan la seg rykke av det.

Eller kanskje er det skeptikere som føler at her, HER kan jeg si noe. Her får jeg kvesset mine klør og skjerpet mine sanser, og selv om jeg kanskje ikke redder verden, gjør jeg noe.

Det synet forstår jeg. Jeg har vært der selv. Jeg diskuterte en stund kreasjonisme inne på verdidebatt.no. Der og da syntes jeg det var underholdende. Jeg gikk dessverre lei - og begynte å prioritere andre ting - men jeg kjenner lysten komme over meg innimellom. Det er gøy å diskutere. Jeg synes den innsatsen min type folk gjør inne på ulike fora er imponerende og flott.

Men når vi ut? Når vi dem som trenger oss? Jeg vet ikke. Jeg håper vi kan få hjelp av noen flinke kommunikasjonsfolk til å finne ut av det.

Mangfold
Det som i alle fall er sikkert, er at det finnes et mangfold av mennesker i vårt miljø. Jeg har begynt å få mer og mer sans for PZ Myers' tilnærming. Ikke at alle skal ralle i vei om hvilke idioter som finnes og bedrive blasfemi bare for moro (og fordi han synes det er viktig), men forsvaret han pleier å servere når andre anklager ham for å skade bevegelsen fordi han er så krass.

Vi trenger et mangfold av kommunikasjonsformer.

Skepsisbevegelsen blir stadig sammenlignet med å skulle gjete katter. Jeg synes det er en god analogi. Vi er fritt-tenkende mennesker med klare meninger. Det er klart vi ikke nødvendigvis er enige om alt. Og spesielt er det ikke lett der hvor empirien er tynn - som for eksempel i kommunikasjonsstrategi.

Et spenn av mennesker
Sadie Crabtree, Communications Director for JREF, holdt et flott foredrag om hvilke beskjeder vi skeptikere sender ut om oss selv gjennom språkbruk og aksjonsformer, om jeg kan kalle det det. Hun gjenga hvordan hun hadde vært tilhenger av John Kerry i presidentvalgkampen for noen år siden, helt til hun mottok brev i posten og hun la merke til underskriften hans nederst.

Der og da innså hun at han var et menneske som ikke kom fra samme sted som henne. Et menneske som aldri har vært i nærheten av å kunne betegnes som arbeiderklasse. Et menneske som ikke kunne representere henne.

Og hun argumenterte for at det er viktig at vi skeptikere husker på slikt når vi presenterer oss selv for andre. Det er et poeng vi kan huske på når vi møter mange mennesker, eller når vi aktivt går ut og sier noe.

Men det er en forskjell mellom oss og politikere. Vi representerer et utrolig spenn av mennesker. Alt fra overklasse-overleger til hvem som nå måtte skjule seg bak fingrene som møter tastaturet. Skeptikere er ikke en gruppe i annet enn at vi fremmer rasjonalitet, vitenskap, kritisk tenkning. Og dette er verdier mange har.

Hva er din strategi?
Derfor tenker jeg at et mangfold av strategier er viktig. Min strategi involverer klemmer og å vise at skeptikere er lune, engasjerte, omsorgsfulle mennesker. Andres strategi involverer humor, latterliggjøring og det tidvise skjellsordet. Sånn kan det kanskje bare være.

Noe av det jeg liker med skeptikerbevegelsen er nettopp det. Alle som er engasjerte er det på eget grunnlag. Alle har en ild inni seg, som de vil få vist til verden på noe som helst vis. Den ilden kan ikke kontrolleres fra styremøter. Det er det vel ingen som ønsker heller.

Men det er et ønske hos mange som allerede er involverte i såkalt skeptivisme at flere som allerede gjør flotte innsatser noen steder kanaliserer energien sin i konstruktive retninger. Gudene vet (?) at vi og bevegelsen trenger flere hender.

Eller har du kanskje ingen strategi?
Det er her de siste diskusjonene i miljøet kanskje havner. Noen med øre for strategi har oppdaget at andre "virrer", eller i det minste retter sin innsats og sine skyts mot noe de selv lurer på om er konstruktivt.

Sannsynligvis er hele spørsmålet feil, ettersom mange av de som driver denne formen for skeptivisme ikke gjør det etter nøye strategivurderinger. De gjør det fordi der føler de at de gjør sitt. De gjør det fordi der kan de bidra med noe.

Jeg vet ikke hva som er den rette strategien for bevegelsen som en helhet. Egentlig tror jeg det er å la folk gjøre som de vil, mens foreningen Skepsis prøver så godt den kan å tenke strategi - så i alle fall flaggskipet kan være mest mulig dokumentert konstruktiv. :) Og hvis vi kommer over noen klare sannheter og råd underveis, skal vi se til å dele dem med våre følgere, forhåpentligvis helt uten pekefinger.


Slik sett er det viktig at de siste diskusjonene ikke ses som noen anbefaling fra overformynderiet. Det ble stilt spørsmål fra privatpersoner; likeverdige parter. De som føler seg truffet kan svare, og ellers: don't panic.


Foreningen vil aldri kunne legge føringer på hvordan andre skeptikere opptrer - med mindre det er et tiltak som er i regi av Skepsis. Opplever skepsisbevegelsen i Norge sine første voksesmerter?





Tenke sjæl
Jeg tror vel det jeg egentlig prøver å si er:
1. Finn din egen uttrykksform for ditt skeptiske engasjement. (Hei! Det trenger jeg ikke be deg om en gang!)
2. Er du usikker på hva du vil eller hvordan du best kan fremme saken, still deg gjerne til disposisjon for eksisterende tiltak. Misliker du tiltaket, se (1).

None of the above, eller trenger du tips?

Send en epost til marit krøllalfa skepsis.no.



TAM 9 From Outer Space

... var fantastisk.



Ti dager etter forrige innlegg skulle vi reise hjem, og da skjedde det ting hjemme i Norge (og de fortsatte å skje mens vi måpende pakket koffertene og reiste til flyplassen og så på CNN og sjekket twitter ved hver anledning).

Derfor kom aldri den feirende oppsummeringen med magiske bilder og superlativer og expletiver.

Noen bilder kan sees på min facebook-profil, hvis du er venn med meg. Ellers får vi ta det senere. (Noen havner på http://saltklypa.no.)

Noe av det jeg satte mest pris på på TAM var at det dukket opp en diskusjon om tone og strategi i flere av panelene og foredragene. Det var spennende. Det kan du lese mer om i neste innlegg - og med litt fler tråder til hvordan vi jobber her hjemme.

Tuesday, July 12, 2011

En route til Las Vegas!

Broren min Bendik og jeg sitter nå på Starbucks og venter på avreisen vår til flyplassen i New York, hvor vi snart skal ta av og fly til Las Vegas for THE AMAZING MEETING! Hu og hei, som jeg gleder meg!

Jeg satser på å få intervjuet noen av talerne til Fri Tanke og Saltklypa, så hvis du har noen brennende spørsmål er det lov å stille dem i kommentarfeltet, så skal jeg se om jeg får klemt dem inn!

Hvis jeg finner noe gratis nett der (det koster visst 75 kroner døgnet per maskin på nett på hotellet) kommer jeg nok til å tweete mest, det virker som det er der den virtuelle gjengen skal henge. Følg med på folk og fe på #TAM9, og på meg hvis jeg kommer meg på, på @hugsandscience. Jeg hopper fra @maritms til min engelsktalende alterego for anledningen.

Bli med neste år! :)

Tuesday, June 21, 2011

Gleden av å være dum

Å forske er ingen lett oppgave. Man famler rundt etter svar uten å ane hva fasiten er, fordi du forhåpentlig er en av de første som gjør noe på den måten, eller søker å svare på spørsmål ingen har svart på før deg. Gleden og viktigheten av dette ble nydelig oppsummert i det følgende stykket fra Journal of Cell Science. Går du på master, phd, eller forsker du, les det.


Et sitat:
One of the beautiful things about science is that it allows us to bumble along, getting it wrong time after time, and feel perfectly fine as long as we learn something each time.

Friday, June 17, 2011

Gunnar vs. Gunnar

Jeg hadde en spennende dag i går. Gunnar har allerede blogget om det. På oppdrag fra NRK møtte noen av oss fra styret i Skepsis en healer.

Wednesday, June 15, 2011

Skepsis Norge lever!

I Dagbladet i går plukket vi opp hansken en healer har kastet. Han ønsker å bli testet. Det har vi alle intensjoner om å gjøre.

Jeg gleder meg til testen - og ikke minst til utformingen. Det blir nytt, utfordrende, og spennende.

Det er gøy å være skeptiker.

Å velge side - en side til

Det er slik jeg ville sagt det jeg sa i forrige innlegg - dersom jeg hadde tenkt på presseetikk og vært Even Gran:

Besøk den gode nettavisen Fri Tanke og les det der.

Thursday, June 09, 2011

Å velge side

Jeg var akkurat og snakket med Ida (Etternavn jeg dessverre ikke husker og ikke finner på nrk.no i farta) som er vitenskapsredaktør i NRK og dermed ansvarlig for Schrødingers Katt (så vidt jeg kunne forstå av den hurtigtalende programlederen) i P2-programmet kulturnytt.

Jeg bet meg merke i en ting. Hun sa at fremstillingen ble for ensidig hvis det ble for mye fokus på skeptikerne. Men vi velger jo ikke side. Virkeligheten er ingen "side". Den bare er.

Monday, April 11, 2011

Når ble overtro en kvinneverdi?

Dette er kronikken Norith Eckbo og jeg skrev og fikk på trykk i Dagens Næringsliv fredag 8.april.




Når ble overtro en kvinneverdi?

Kvinnekanalen FEM stempler kvinner som overtroiske følelsesmennesker.


Likestillingen i Norge har kommet langt. Vi har til og med begynt å godta ulikhetene mellom kjønnene, og lage rom for dem i form av egne tv-kanaler, deriblant TVNorge-kanalene FEM og MAX.

Mange av kvinnekanalen FEMs programmer beveger seg i grenseland mellom fiksjon og virkelighet, og det virker ikke helt som om FEM selv forstår forskjellen. Problemet er at overtro og alternativ medisin diskuteres og behandles som om dette skulle være vitenskapelige sannheter. I motsetning programkonseptet til den motsvarende mannskanalen på TV Norge, tegnes det et bilde av kvinner som overtroiske og lite kritiske. Når ble overtro en spesifikk kvinneverdi?

FEM skriver på sine nettsider at de er «Norges største underholdningskanal for kvinner”, og at de har som mål å «sette standard for populærkultur gjennom design, reality, fiksjon, skjønnhet og alternativ livsstil”. Og FEM lykkes i å oppnå sine visjoner. De har serier om oppussing av hus, realityserier om tenåringsmødre, og treningstips med Rachael Ray. Av drama- og fiksjonsserier får vi servert slagerne Medium, Ghost Whisperer, Supernatural, The Vampire Diaries, Charmed og Magikerne på Waverly Place, som alle omhandler overnaturlige evner. Og på talkshowet Den andre siden bestående av Gro-Helen Tørum, Mira Craig, Marianne Behn og Birgitte Lund Nakken, diskuteres paranormale fenomener som kornsirkler, spøkelser og healing.

Alt i alt er FEM en overdose overtro. De ønsker å fremme en "alternativ livsstil”, men alternativ til hva? Et alternativ til en objektiv virkelighet der erfaring og etterprøvbarhet står sentralt? FEM fremmer det å stole på magefølelsen og anekdoter fra personer man møter, i stedet for logikk og vitenskap. Deres motstandsløse dyrking av slike følelser er ikke bare et budskap som sendes ut til kvinner, de etterlater seg også et bilde av hva det vil si å være kvinner. Er det virkelig dette som gjør kvinner til kvinner? Kunnskapsløshet?

Tar vi en titt over på den andre siden, nemlig TVNorges mannskanal MAX, er forskjellen stor sammenlignet med FEM. MAX sender virkeligshetsbaserte tv-serier som CSI og The Big Bang Theory. Programmer som helt klart har en annen holdning til vitenskap enn Den andre siden. TV Norge må gjerne ha en egen kanal for de overtroiske, men problemet oppstår når innholdet i FEM setter alle jenter i en og samme bås full av krystaller, ånder og engler.

Hvordan endte vi her igjen? Lever vi virkelig fortsatt i en verden bestående av holdninger om at menn står for fornuften og kvinner for følelsene? Vi tror ikke det, men når FEM velger å kjøre en stil hvor premisset er at kvinnelig intuisjon er et bedre verktøy enn vitenskap, da hjelper det ikke mye at Kvinnedagen har fylt 100 år.

Hvis FEM mener å ha funnet en definisjon på hvilke interesser som gjør kvinner til kvinner, ja da er ikke vi kvinner.

Thursday, April 07, 2011

Kanal FEM

For en stund satt jeg på facebook, som jeg ofte gjør, og noen henledet oppmerksomheten min til Kanal FEMs program "Den Andre Siden"s page, der jeg fant masse kommentarer om 2012, Atlantis, og kornsirkler.

Jeg ble sint.

Jeg gikk inn på Kanal FEMs hjemmesider for å se på hva slags programmer de tilbyr over det hele (dog jeg hadde et sterkt inntrykk allerede) og ble sintere.




Joda, de har sin reality (Unge Mødre), sin livsstil (Rachael Ray), sine ungpikedramaer som det er litt lov for eldre jenter å se på også (Gossip Girl). Men de har også "alternativ livvstil"-programmer. Og det er her jeg blir sinna. De har masse fiksjonsserier og dramaer med overnaturlige elementer, og det hadde forsåvidt vært greit nok det - jeg så også på Charmed da jeg var 16 - men når de i tillegg har talkshow som "Den Andre Siden" der disse fenomenene behandles som om det var noe som helst vitenskapelig bak dem, blir jeg sinna. I tillegg profilerer FEM seg som en kvinnekanal og selv om de selv hevder at det er opp til hver enkelt å bestemme seg for hvilke programmer de vil se, maler de også et bilde av hva kvinner liker og hvordan kvinner er.

Mens jeg var inne og tittet på siden, merket jeg en liten boks med "Ris og Ros". Den klikket jeg på.

Det jeg la inn der, kan du lese på facebook, der jeg la det ut som åpent brev.


I noen samtaler med en venninne fra biologi, Norith Eckbo, fant vi ut at vi hadde akkurat samme synspunkter på dette og begge hadde lyst til å skrive en kronikk om det. Så det gjorde vi. Og den ble mye bedre enn den sinte ramblingen jeg drev med i FEMs bittelille "skriv til oss her"-vindu.

Den er på trykk i dagens papirutgave av Dagens Næringsliv, og kommer nok til å havne her ganske snart. Ellers kan du jo titte i papirutgaven.

Thursday, March 31, 2011

Google-feiring

Se så fin google er i dag!



Det er fordi det er bursdagen til Robert Bunsen,tuuuut tuuuut-hurraaa!

Jeg har hatt masse moro med Bunsen-brennere på skolelaber opp gjennom årene. Noe av det morsomste var kanskje å varme opp masse ting med proteiner i og se når det ble denaturert. Og å varme opp masse kjemikalier og se hva som skjedde. Og å lære hva som skjer når man koker egg.

Proteiner består av lange kjeder av aminosyrer som er viklet inn i hverandre til en knute med spaghetti på en veldig spesifikk måte. Stort sett beholder spaghettiklumpen formen sin, men hvis det blir veldig varmt blir klebingen mellom trådene veldig stressa og slipper taket, slik at alt vikler seg løs. Og der holder absolutt ikke analogien til spaghetti lenger, ettersom spaghetti blir mer klebete ved høyere temperatur. Og når spaghetti-tråder i fleng (en tråd per protein) vikler seg ut stivner det. Og da blir egget ditt hardt, etter 7-10 minutter. Proteinene i det hvite denatureres - som det heter på fint - ved lavere temperatur enn de gule, og derfor kan du på solfylte morgener nyte franske egg med loff, smør og pepper.

Takk for at du *bump*et den opplevelsen Mr. Bunsen!

Illusjoner og virkeligheten

Ofte når jeg prøver å forklare skeptiske prinsipper til folk på en god måte, begynner jeg med optiske illusjoner, eller videoer som den under:



Må også gi full kudos til kuriøs psykologi-forskning-sjefen Richard Wiseman her, for selv om han ikke har laget nettopp denne videoen har han skrevet en bok om fenomenet.

Det virker fornuftig å påpeke hvor feilbarlige våre virkelighetsoppfatninger er før man forkaster eller godtar ideer om hvordan verden er. Vitenskap handler om å fjerne slike misforståelser, men i det daglige er det relevant å huske på.

I dag kom jeg over denne via facebook-siden til Skepsis, og synes den illustrerer poenget om homeopati godt. Sjekk den ut.

Wednesday, March 30, 2011

Randi på tur i Norge, oppsummering

O store, lille James Randi var på tur i Norge i midten av mars, og hvis du kaller deg skeptiker og gikk glipp av det håper jeg at du faktisk var gjemt under en stein mens det pågikk.

Jeg hadde gleden av å hjelpe Human-etisk Forbund med bevertning og reise-følging, samt at jeg fikk være med å introdusere ham på vegne av Skepsis. Skepsis har egentlig ikke vært involvert i invitering og planlegging, men de aksjonsansvarlige i HEF støtter Skepsis og ville hjelpe oss med litt promotering. Derfor fikk vi være med, og det er jeg sjeleglad for. Tusen takk til HEF for å fremme sak og ikke bare seg selv!

Her er et bilde fra da jeg og Even Gran, aksjonsansvarlig i HEF og til vanlig journalist i Fri Tanke, introduserte Randi i Trondheim, som jeg skamløst stjal fra JREF-siden. Siden det er av meg føler jeg meg ikke helt kriminell.




Jeg har lagt ut noen bilder fra oppholdet og foredragene jeg var på (Oslo og Trondheim) på Facebook og jeg tror de skal være tilgjengelige for folk flest hvis det er noen som vil se. Det er også noen bilder fra turen vår på Vikingskipshuset med arkeologer Jørgen Bøckman og Ingvild Tinglum.




Nå har Randi fulgt opp og lagt opp sine egne bilder fra turen (som assistenten tok) på JREF-sidene, sammen med en kort rapport om besøket.

Blant bildene hans finner du også et bilde av noen av oss i Norges hittil eneste skeptiske podcast, Saltklypa, mens vi intervjuer Randi himself.
Selvfølgelig ser det ut som at jeg spiser ordene mine, men sånn kan det gå når man sitter med storheter og fokuserer på å snakke i det hele tatt og ikke på fotografen. (Jeg enset ikke at hun var der en gang, jeg var så oppslukt av Randi.) Og det er helt greit.

Tuesday, March 29, 2011

What the Bleep Don't We Know?

Mens jeg tenker tilbake på James Randis Norges-turne, tenker jeg mye på kampanjen som har bragt ham på besøk, Ingen Liker Å Bli Lurt, stelt i stand av Human-etisk Forbund.kampanjens facebook-side rager debatten om hvem det er legitimt å "angripe" for livssynsorganisasjonen HEF. Mange føler seg støtt av det de mener er angrep på hele livssyn og ikke på sjarlataner. HEF-aksjonistene prøver å spesifisere hvem som angripes - og hvem som ikke angripes - og de klarer det til en viss grad, men noe det er verdt å reflektere mer over.





For det første er det veldig vanskelig å si at man ikke angriper noens livssyn eller religiøse holdninger når de har holdninger som ikke er basert i vitenskap eller rasjonalitet. Er ikke holdningene basert i dette er de ofte religiøst fundert - de kommer fra noe som innebærer troen på noe overnaturlig. Ikke all overtro/ overnatur-tro er religiøs, men i mange henseender passer definisjonen.


New-age strømninger henger stort sett tett sammen med positive holdninger til alternativ medisin, troen på overnaturlige fenomener, og mistro til vitenskap. Disse holdningene knyttes tett til andre ideer om verden new-agere ofte har, og det kan bli vanskelig å skille verdensbildet fra de spesifikke holdningene HEF går ut mot. Det er vanskelig å kritisere ett aspekt av det (healing) uten samtidig implisitt å kritisere andre deler av idesystemet (alt er energi).

Min - og en del andre skeptikeres - løsning i forhold til livssyn er å kun angripe overnaturlige påstander der de direkte er i konflikt med vitenskapen. Vi angriper kristnes holdninger hvis de påstår at Gud skapte verden for 6 000 år siden, men ikke når de påstår at han finnes - selv om det også kan være en påstand for vitenskapen å titte på.

Gud kan defineres på en slike måte at hans eksistens ikke er i konflikt med vitenskapen. Men slik kan man ikke se bibelens beretning om skapelsen, dersom man tar den bokstavelig. For mange kristne er det greit å ikke ta Bibelen bokstavelig. Og de fleste vet at dersom vitenskapen sier en ting og de sier noe annet, har de valgt bort rasjonalitet til fordel for tro. De som ikke avviser vitenskap sier at Gud fortsatt kan finnes, selv om ikke skapelsen skjedde på seks dager for 6 000 år siden.




For new-age strømninger henger ofte de spesifikke påstandene om virkeligheten tett sammen med hele virkelighetsbildet. Man kan tiltrekke seg gode ting ved gode tanker kun hvis kvantefysikken kan tolkes i den retning (det kan den ikke) og man påstår at vitenskapen mangler fundamental kunnskap om universet. Man kan forfekte holdninger om at alt er energi kun hvis man misforstår det vitenskapelige grunnlaget for relativitetsteorien og E=mc2. Man kan hevde at kroppen har chakraer og meridianer kun hvis man ignorerer et etablert forskningsbasert medisinsk felt. Man kan hevde at universet har bevissthet kun hvis man avviser ordinære definisjoner og forklaringer av bevissthet.

Kort fortalt handler mange av grunnprinsippene i new-age nettopp om å avvise vitenskapelige funn.

Måten jeg synes det er best å håndtere dette på, er å sikre at folk har nok informasjon om det de skal ta stilling til. I de fleste tilfeller der vitenskapen er i konflikt med religiøst begrunnede påstander er folk godt informert om hva den vitenskapelige posisjonen på temaet er - og de velger så bevisst å ta avstand fra dette. For eksempel vet de fleste kreasjonister at en samlet forskertropp mener å ha gode forklaringer for evolusjon. Grunnene til å avvise disse forklaringene er mange og varierte, men de som avviser det kjenner i alle fall til at vitenskapen har et godt bilde av dette. De velger bort vitenskap til fordel for tro.



Når det kommer til ny-religiøsitet som new-age, er ikke disse påstandene like lette å skille ut fra resten av trossystemet, som for eksempel skapelsen kan være for kristne. I tillegg bygger de ofte på en grunnleggende vitenskapsavvisning - eller en svært selektiv bruk av vitenskapelige prinsipper og termer. Det virker rett og slett som at de ikke kjenner til vitenskapen, eller forvrenger den til det ugjenkjennelige slik det vises gjennom filmer som What tнē #$*! D̄ө ωΣ (k)πow!?. For new-agere handler det da ikke om å avvise vitenskapelige prinsipper de kjenner til, men å avvise hele det vitenskapelige prosjekt eller forvrenge det totalt.

New-age-orienterte tror enten at vitenskapen underbygger deres påstander - jamfør bruk av ord som energi, frekvenser, og kvante-dittogdatt - eller de tror at vitenskapen ikke kan befatte seg med slike spørsmål. Begge deler er villedet. Spør en new-ager om å definere en av de ovennevnte ord, og du vil få uklare svar. Og angående om vitenskapen kan undersøke slike påstander? Vel, vitenskap er erfaring satt i system. Hvis de kan erfare det, kan vi måle det.

Ved å fremme vitenskapelige prinsipper og kritisk tenkning gjennom en kampanje som Ingen Liker Å Bli Lurt angripes dermed grunnlaget for new-age og alternativ medisin. I de fleste tilfeller innser ikke new-agerne at de feilrepresenterer eller ikke har forstått hva vitenskapen sier om dette. I motsetning til kreasjonister som aktivt avviser kjente vitenskapelige holdninger til fordel for tro, baserer new-age seg på forvrengte vitenskapsforståelser eller gale ideer om hva vitenskap er i det hele tatt.

Derfor blir et angrep på uvitenskapelige prinsipper i enkelte av deres geskjefter - som alternativ medisin - et angrep på hele deres livssyn.

Når det er sagt støtter jeg kampanjen av hele mitt hjerte.

Monday, March 28, 2011

Skepsis Norge på nye jaktmarker (- ikke de evige!)

Skepsis har vært en slags zombie-organisasjon de siste årene. Joda, det har vært aktivitet, innmeldinger har kommet, forumet har blomstret og bloggposter og artikler har fortsatt å dukke opp på nett. Men selve organisasjonen har simpelthen ikke funksjonert. Jeg er glad for innsatsen "gamlekara" har lagt inn, men gleder meg også over at nye krefter har begynt å ralle opp i rekkene og lage aktiviteter, blogger, nye formidlingskanaler og så videre.

Nå har da også det gamle styret, eller rettere, de som har holdt såvidt i roret de siste årene og som slett ikke er sikre på om de har styreposisjoner eller ikke, rekruttert noe nytt blod til å gjenopprette vedtektene som forsvant på en avdød mac for noen år siden. I tillegg skal denne gruppa prøve å få i gang noen flere aktiviteter, stimulere til diskusjon og formidling av skepsis, og arrangere nytt årsmøte med valg i tråd med vedtekter innen et år.

Et årsmøte (det første siden 1996) ble avholdt på torsdag forrige uke, og valget endte som følger

Leder: Marit Simonsen (det er jo meg, det!)
Nestleder: Erik Arnesen
Økonomileder: Mona Hide Klausen

Øvrige styremedlemmer:
Gunnar Tjomlid
Kristin Carlsson
Alvin Brattli
Asbjørn Dyrendal
Kjetil Hope
Pernille Nylehn


Hvis noen lurer på kvalifikasjonene til de ovennevnte kan jeg nevne følgende:
  • Meg: Styremedlem Kritisk Masse, Studentenes Skeptikerlag Oslo, medvert på Saltklypa, Skeptikere på Puben Oslo, spaltist Fri Tanke. Fag: Samfunnsgeografi, Biologi (evolusjon)
  • Erik: Styremedlem Kritisk Masse, moderator på Skepsisforumet og blogger på skepsis.no/blog. Fag: Samfunnsernæring
  • Mona:Paneldeltaker Kritisk Masse, redaktør for ny Skepsisbok sammen med Kjetil. Fag: Psykologi (kognitiv nevropsykologi)

  • Gunnar: en av Norges beste bloggere, vert på Saltklypa. Fag: data/web
  • Kristin: Styremedlem Kritisk Masse, medvert på Saltklypa, Skeptikere på Puben Oslo, 10:23-kampanjen. Fag: Astronomi
  • Alvin: Moderator på forumet, samt tidvis artikkelskribent. Fag: Fysikk.
  • Asbjørn: Ringrev i Skepsis, blogger masse på skepsis.no/blog, forfatter. Fag: førsteamanuensis i religionshistorie.
  • Kjetil: Redaktør for ny skepsisbok sammen med Mona. Fag: Teologi, litteraturvitenskap
  • Pernille: Lege, spesialist i Allmennmedisin. Fag: Medisin.



Jeg er kjempefornøyd med mitt nye verv og gleder meg til å ta fatt i alskens ting. Gratulasjoner rettes til de andre i styret, og til skeptikere i landet generelt. Jeg synes vi har fått på plass et styre med god bredde, bred erfaring, og erfart dyktighet (if I do say so myself).

Jeg har sterk tro på at dette styret vil kunne bringe vekst og blomstring til skepsis i landet vårt, og jeg satser på at troen vil berettiges og legitimeres i løpet av de kommende månedene.

Kom gjerne med innspill til hva som ønskes fremover i kommentarfeltet!



Sjekk for øvrig ut Skepsis på
web, forum, blogg
facebook
twitter
youtube

Thursday, March 17, 2011

Ting som skjer





Noe av det som er gøy med å være aktiv skeptiker, er alt det som skjer. Alle pubtreff, alle lærerike foredrag, og aksjoner. Og det aller beste er konferanser!

Man reiser bort noen dager, treffer masse spennende mennesker, og lærer masse spennende ting, samt at man treffer noen av de smarte menneskene man leser bøkene til og leser bloggene til og ser opp til.

For eksempel er det på TAM London at jeg har møtt Ben Goldacre, Simon Singh (som jeg seff så møtte igjen på Kritisk Masse), Richard Dawkins, Rebecca Watson, George Hrab, Adam Savage, Brian Cox, Richard Wiseman, PZ Myers, James Randi og så videre og så videre.

De neste store hendelsene det er verdt å få med seg er begynt å bli annonserte.

Først er det World Atheist Conference i Dublin, som er nesten en blåkopi av ateistkonferansen i København i fjor, bare med mindre skepsis. Det ser likevel ut som et spennende program, og Dublin er jo visstnok en veldig trivelig by. Hit kommer PZ Myers, Richard Dawkins, Dan Barker (forfatter av en av de bedre kritikkene av kristendom jeg har lest), Paula Kirby, Lone Frank og et par til.

I september er det tid for noe som opprinnelig ble annonsert som TAM Zurich, men som kort tid etter ble omdøpt til Denkfest. Her blir det half and half med foredrag på engelsk og lokale språk, men kjendisene er jo engelske og ser bra ut. Hit kommer professor i anomalistisk psykologi Chris French, professor i alternativ medisin og forfatter Edzar Ernst, leder for anti-kreasjonismesenteret National Center for Science Education Eugenie Scott, fysikkmann, forfatter og foredragsholder Lawrence Krauss, alternativ medisin-forfatter Rose Shapiro, rasjonalitets-helt Sanal Edamaruku. Sistnevnte utfordret en tantrik-trollmann til å ta livet av ham på direkte Indisk tv, og sto og humret mens trollmannen danset rundt og kastet heksemel i et bål, og ganske mulig fjernet sortmagi-frykten for en hel del Indiske overtroiske.

Lineup og datoer har også blitt annonsert for den for-nordmenn-veldig-dyre-men-kanskje-likevel-verdt-det TAM Vegas. The Amazing Meeting. I Las Vegas. I sommerferien. Siden mange toppskeptikere er amerikanere og siden det er i USA pleier line-upen å være magisk. I tillegg er gjerne alt på ett hotell, og man bor gjerne der, så samholdet og "community" man opplever i dagene mens man er der virker rimelig unikt. Jeg gidder ikke ramse opp talerne, for det er ca alle kule amerikanere du kan finne på.

To ting til må nevnes, selv om veldig lite er klart og offentliggjort. En gang i høst blir det nok TAM London, som pleier å være en gang i året. Jeg har ikke hørt det sikkert proklamert at det blir i år igjen, men det har vært slik en suksess foregående år at jeg ikke kan tenke meg annet. Bildene i denne posten er alle derfra. Se for en glede det bringer!

Og sist, men absolutt ikke minst, KRITISK MASSE! Etter at noen av oss var på TAM London i 2009 var vi så inspirerte at vi bare måtte sette i gang. Så da gjorde vi det. Og vi har tenkt til å gjøre det i år igjen. Følg med! En konferanse på norsk jord med hovedsaklig norske talere av topp kaliber.

Du og du, som jeg gleder meg til dette året. Selv om jeg ikke kommer meg på alle, er jeg sikker på at dem som blir utvalgte blir suksesser. Bli med!


Jeg avslutter med nordmennenes gruppefoto fra TAM London 2010. For en gjeng! (Twitter hjalp oss med å samle flere enn på 09-samlingen. Takk for det twitter!)



Wednesday, March 16, 2011

Trine Grung tar bladet fra munnen

Trine Grung driver en av Norges mest populære blogger, og der har hun en rekke gjestebloggere som får fortelle sine historier. Trivelig det, og hyggelig med andre menneskers suksess. Det som ikke er så hyggelig er at en av gjestebloggerne, Helse-Hilde, skriver masse,helt ukritisk om alternativ medisin. Det er jo forsåvidt i hennes rett, men det er bekymringsverdig (i følge Per-Egil Hegge er ikke det et ord, men jeg er ikke enig helt enda) når det når ut til så mange, og når hun sprer gjetord om behandlinger som er direkte farlige, som Miracle Mineral Supplement (MMS) og kolloidalt sølv.

MMS er en historie for seg selv. Kort fortalt er det industrielt blekemiddel som skal kunne kurerere alskens lidelser, inkludert HIV/AIDS, og hvis du blir syk av det er det fordi det holder på å gjøre deg bedre. Eller ikke, ettersom det, preparert og inntatt på måten de anbefaler, er industrielt blekemiddel.



Kolloidalt sølv er også farlig, og kan også gi også noen andre litt mer "festlige" utslag.

Denne mannen er blå etter å ha gnidd inn huden sin med kolloidalt sølv. I tillegg kan det ved langvarig bruk gi organsvikt og tungmetallforgiftning.






Når slike behandlingsformer blir frontet på en av Norges mest leste blogger er det klart at vi som har lest litt om hvilke effekter slike midler kan ha bryr oss. Mange av mine meningsfeller besøker bloggen til Trine jevnlig for å se hva som har blitt skrevet, og for å forhåpentligvis rette opp noen misoppfatninger i kommentarene.

Det er ingen lett jobb. For det første kommer Helse-Hilde med mange vage påstander, men sjelden med påstander om hvordan noe virker. Hun er også nøye på å presisere at hun "bare forteller sin historie" og "deler det som har hjulpet henne", uten å komme med sannhetspåstander om det hun sier.

Men slik det blir formidlet kan det fort oppfattes som godkjenning og oppfordring til bruk av disse produktene. Helse-Hilde påpeker også at hun ikke tar noe ansvar for det dersom andre velger å følge hennes vei. Etter min mening begynner hun her å være på tynn is.

Hun vil fortelle sin historie, dele sine erfaringer, i et bloggmedium der det er lov å være personlig. Men hun legitimerer også folks bruk og ukritiske undersøkelse av slike preparater ved måten hun skriver om det på. Derfor bryr vi oss.

Skeptikere kommenterer flittig på Helse-Hildes innlegg, og er innom 50 ganger om dagen i følge Trine Grung. Vi er mange, og vi bryr oss når så gale påstander blir servert for et stort publikum uten korreks.

Nå hevder Grung hun har fått drapstrusler over internett. Hun utdyper i et besøk på Trygdekontoret at noen har hevdet at de ønsker å se henne og Helse-Hilde dø en sakte og smertefull død. Strengt tatt er ikke det en drapstrussel, men en ønske om lidelse. Sånn for å pirke litt.

Rett etterpå klager hun over
..hele dette.. ikke kynisk dott no, men .. disse her på skepsis.no! De gir seg ikke! Det må være syke mennesker. Jeg skjønner ikke engasjementet. De er innom bloggen min og kommenterer igjen og igjen og igjen. Dessuten var det en kar som brukte sju timer av søndagen sin på å for å plukke fra hverandre et blogginlegg på trinegrung.no. Da har du fritidsproblemer, altså.
Jeg tror vi skeptikere har et imageproblem.

For å avklare det med en gang: Skeptikere er ikke kynikere.



Den sentrale forskjellen er, som så enkelt illustrert på siden her, at vi har håp. Vi har håp om at mennesker kan lære, og lære å tenke kritisk, og at vi kan hjelpe hverandre med å forstå verden bedre. Det er det det hele handler om for oss.





Se videoen på NRK.
Les Gunnars omtale av en av Helse-Hildes innlegg. (Eller fler, eller den om homeopat Gro Lystads påstander.) Og se om du fortsatt synes at det er sykt. Eller at å finne disse svarene ikke er verdt å bruke syv timer på.


Edit: Anbefaler å lese denne saken om MMS, der følgende blir sagt av Jim Humble, oppfinner og selger av MMS. Utsagnet påvirker naturligvis ikke sannhetgehalten i det som blir påstått, men det sier likevel noe om skruppelløsheten til enkelte selgere:
"Look at the Catholics. Their priests have been molesting women and children for centuries and the governments have not been able to stop it. If handled properly a church can protect us from vaccinations that we don't want, from forced insurance, and from many things that a government might want to use to oppress us."

Announcing ... a new Hugs and Science!

In an attempt to get this blog into better shape and in order to run more constant commentary on Norwegian situations, I think it's time to do something I've been considering for some time, now.

Blog in Norwegian.

This is mainly for the reason that I generally comment on Norwegian media and their musings, as well as the fact that I often link to Norwegian material.

I plan on keeping some, inspired posts in English for international reference, and these will be tagged "English".

If this change should bother you, please email me at marit at hugsandscience.com. Or use Google Translate which seems to be getting in better shape.

See you on the other side!

Wednesday, February 23, 2011

James Randi to Norway!!

HUZZAH!

That is all.

Well, not really.



Last year, James Randi did a little tour of Europe, and I luckily got to meet him in Copenhagen at an atheist conference, where he even worked a little magic on me! I was still disappointed that noone in Norway had taken charge and invited him to us as well, and I did not feel I was in any position to do so myself, seeing as I had my hands full with a broke conference and I had never hosted any greats such as him yet. But still, no hard feelings.

But this year! The Norwegian Humanist Association are starting a campaign called "Ingen liker å bli lurt" or "No One Likes To Be Fooled" and have invited him as a part of their maniacal plan to get people to think critically.

I am looking forward to all of it.

Friday, January 21, 2011

How appropriate!

Today is like a holiday for us here at Hugs and Science. It's the International Hug a Scientist Day!

This is how I do it:


Have you hugged a scientist lately?

Tuesday, January 04, 2011

Happy Gaussian Singing Holidays!

As I mentioned in my previous post, simple and fun ways of demonstrating science and critical thinking can be hard to come by, but do exist when one takes a closer look.

This is one such wonderful science communicator who focuses on a topic I don't know enough about, but am becoming increasingly fascinated by (much thanks to her). Mathemusician and more, Vi Hart.

Check out this seasonally themed video, and others, on her YouTube Channel. Fascinating.

Saturday, January 01, 2011

Sitatbank

“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge'.” - Isaac Asimov