Søk i bloggen

Wednesday, April 08, 2009

Fem altfor vanlige tankefeil - del 4

Feilaktig regresjon.

Alt vil drive mot sin normale stand. Dette er veldig vanskelig å se i seg selv, men passer veldig godt sammen med de tidligere temaene jeg har diskutert hittil. (Især "post hoc ergo propter hoc" men tar med sannsynlighetsberegningstemaet også)

I USA er det en mye om at sportsatleter som havner på forsiden av "Sports Illustrated", på esken av frokostblandingen "Wheaties", eller foran på "Madden"-spillene, går det alltid dårlig med etterpå. Vi går ut ifra at det ikke bare er at vi legger merke til det derfor husker vi det bedre-tankefeilen, men at det faktisk er tilfelle. Forklaringene er veldig enkle, og har ikke noe med jinxing å gjøre: (En eller flere av disse vil gjelde)

Når man havner på forsiden av Sports Illustrated så er det på toppen av karriæren sin. Derfor må det gå nedover etterpå.
Store fluktueringer er veldig vanlige i sportskarriærer. Når man blir eldre blir man oftest svakere også.
Eller: Man ignorerer de elementer som ikke passer inn i hypotesen. Dette er veldig lett for oss mennesker å gjøre. Som kontrapunkt til Sports Illustrated-jinx-hypotesen så kan man legge frem at Michael Jordan var på forsiden 49 ganger uten å miste karriæren sin av det.


Hvis en by opplever en krimbølge, byinnbyggerne svarer med å velge en ny ordfører, og så synker kriminaliteten igjen, så vil man jo gjerne tro at det hadde noe med det å gjøre. Men fra et historisk-statistisk synspunkt så tar alle bølger av etter at de har vært på toppen, og alle daler går opp igjen etter at de har vært i nadir. Det er tingenes naturlige tilstand. Og i vår leting etter umiddelbare cause-effect forhold så blir det vanskelig å se at noen ganger så går ting bare "av seg selv."



For mer lesing på dette temaet anbefaler jeg boken "Freakonomics" av Stephen Dubner og Steven Levitt.

No comments:

Post a Comment